Les États-Unis préparent un nouveau train de sanctions contre l’Iran que le secrétaire au Trésor Scott Bessent a décrit comme les « sanctions les plus dures de l’histoire ». Mais la partie la plus lourde de conséquences de cette politique pourrait ne pas être ce qu’elle fait directement à l’Iran.
Le vrai test pourrait être ce que Washington est prêt à faire aux pays, banques, raffineries et réseaux de transport maritime qui continuent de traiter avec Téhéran — en particulier la Chine.
Le président Donald Trump a averti que les pays offrant à l’Iran « tout type de bouée de sauvetage » pourraient faire face à « d’énormes conséquences économiques ». Il a visé non seulement les gouvernements, mais aussi les institutions financières, les entreprises, les aéroports et d’autres entités susceptibles d’aider l’Iran à faire circuler de l’argent, des biens ou du pétrole.
Cet avertissement ouvre la possibilité d’une confrontation bien plus large. La Chine a acheté plus de 80 % des exportations pétrolières maritimes iraniennes en 2025, selon des données Kpler citées par Reuters. Si les nouvelles mesures touchent de grands acheteurs ou institutions financières chinois, ce n’est plus une histoire classique de sanctions contre l’Iran. C’est un test direct de la puissance financière américaine, de la demande énergétique chinoise et de la résilience des marchés pétroliers mondiaux.
Note d’état : À la date de publication, le Trésor américain n’a pas publié la liste finale des mesures ni des cibles. Les affirmations concernant des banques, raffineries ou compagnies maritimes chinoises précises restent donc des possibilités — pas des éléments confirmés du dispositif.
Qu’est-ce qui a réellement été annoncé ?
Bessent a indiqué que les détails seraient présentés le lundi 24 août, heure américaine. Sa description signale un élargissement de la campagne de pression maximale déjà menée par Washington, mais « les plus dures de l’histoire » reste la caractérisation de l’administration. Elle ne peut être évaluée de façon indépendante tant que les bases juridiques, désignations, mesures d’application et exemptions ne sont pas publiées.
Ce qui est confirmé, c’est l’intention de l’administration de faire pression au-delà de l’Iran seul.
L’avertissement de Trump était délibérément large. Il couvrait tout pays autorisant ses institutions ou entreprises à offrir une bouée économique à l’Iran. Les exemples cités comprenaient la contrebande de pétrole, les transferts d’espèces, les maisons de change, les registres de navires et les sociétés-écrans. Ce sont les canaux que les gouvernements ciblent généralement pour restreindre l’accès d’un pays sanctionné au commerce et à la finance internationaux.
L’administration n’a pas inventé cette approche de toutes pièces. En avril 2026, Bessent a déclaré que les acheteurs de pétrole iranien — et les banques détenant des fonds iraniens — pouvaient faire face à des sanctions secondaires. Le Trésor américain a aussi déjà ciblé une raffinerie indépendante chinoise ainsi que des dizaines de sociétés et navires liés au commerce pétrolier iranien et à la flotte fantôme.
La question sans réponse est jusqu’où ira le prochain dispositif.
Se contentera-t-il d’ajouter davantage de petites sociétés de négoce et de pétroliers à une liste noire existante ? Ou confrontera-t-il directement de plus grandes raffineries étrangères, banques, assureurs, ports et réseaux maritimes dont l’exclusion du système financier américain aurait des conséquences bien plus lourdes ?
Que sont les sanctions secondaires ?
Les sanctions américaines primaires restreignent généralement les citoyens et entreprises américains dans leurs relations avec des personnes, entreprises ou secteurs désignés. Les sanctions secondaires font pression sur des entités non américaines en menaçant de conséquences si elles poursuivent certaines transactions avec une cible sanctionnée.
Le pouvoir vient du rôle central des États-Unis dans la finance mondiale.
Une banque étrangère n’a pas besoin d’être américaine pour se soucier des sanctions américaines. Elle peut encore avoir besoin d’accès à la compensation en dollars, à la banque correspondante, aux investisseurs américains, aux assureurs internationaux ou à des affaires menées via des institutions liées aux États-Unis. Washington peut utiliser cette dépendance comme levier.
En termes simplifiés, une institution ciblée peut être contrainte de choisir :
Continuer à faciliter le commerce iranien — ou préserver l’accès au système financier américain.
Cela ne signifie pas que Washington peut automatiquement arrêter chaque transaction. Le commerce peut être réacheminé via de plus petites banques, des intermédiaires, des devises alternatives, des structures de propriété opaques et des navires opérant via une flotte fantôme. L’Iran a passé des décennies à s’adapter aux restrictions, tandis que la Chine a développé des canaux financiers et commerciaux moins exposés au contrôle américain direct.
Mais l’évasion n’est presque jamais gratuite. Les sanctions peuvent augmenter les frais de transaction, les coûts d’assurance, les risques maritimes et les décotes que l’Iran doit accepter pour son pétrole. Elles peuvent aussi rendre les grandes entreprises internationales réticentes à participer, concentrant le commerce parmi de plus petites entités plus tolérantes au risque.
Pourquoi la Chine est la question centrale
La Chine n’a pas été nommée explicitement dans l’avertissement de Trump. Elle est néanmoins le pays le plus évidemment exposé par l’ampleur de ses achats de pétrole iranien.
Les données Kpler citées par Reuters montrent que la Chine a représenté plus de 80 % des exportations pétrolières maritimes iraniennes en 2025. Cela ne signifie pas que le brut iranien a fourni 80 % de la demande pétrolière totale de la Chine. Cela signifie que la Chine a reçu plus des quatre cinquièmes du pétrole que l’Iran a expédié par mer.
Cette distinction compte. L’Iran est important pour certaines raffineries et réseaux de négoce chinois, mais la Chine dispose d’un approvisionnement énergétique bien plus large et diversifié. Ses importations de brut proviennent aussi notamment de Russie, d’Arabie saoudite, d’Irak, du Brésil et des Émirats arabes unis.
Washington a donc un levier — mais Pékin a aussi des options.
La Chine pourrait réduire ses achats, réorienter une partie de l’activité via des sociétés moins exposées internationalement, exiger des décotes plus profondes de l’Iran, ou rejeter ouvertement la campagne américaine. La décision dépendrait des sanctions exactes, des entités ciblées, de la disponibilité et du prix du pétrole alternatif, et de la volonté de Pékin d’absorber des coûts économiques dans une confrontation géopolitique avec Washington.
Bessent a publiquement exhorté la Chine à coopérer et a soutenu que Pékin a intérêt à stabiliser les flux énergétiques du Golfe. La Chine, toutefois, a rejeté les sanctions unilatérales comme solution et a continué de plaider pour la diplomatie.
Cela crée un équilibre stratégique difficile. Des mesures trop faibles pour éviter une confrontation avec la Chine peuvent échouer à réduire nettement les revenus pétroliers de l’Iran. Des mesures assez fortes pour menacer de grandes banques ou raffineries chinoises pourraient faire monter d’un cran une relation déjà tendue entre Washington et Pékin et perturber le commerce énergétique.
L’Amérique pourrait-elle vraiment couper une grande banque chinoise ?
Sur le plan juridique et technique, les États-Unis disposent d’outils puissants. Ils peuvent bloquer des biens relevant de leur juridiction, interdire les opérations américaines avec des entités désignées, restreindre l’accès à la banque correspondante et imposer des peines aux parties qui facilitent des transactions interdites.
Appliquer ces outils à une petite raffinerie ou compagnie maritime est très différent de les appliquer à une banque chinoise d’importance systémique.
La désignation d’une grande banque pourrait envoyer des ondes de choc dans le financement du commerce et les marchés mondiaux. Elle pourrait aussi provoquer des représailles contre des entreprises américaines opérant en Chine, accélérer les efforts pour contourner le dollar, et créer des résistances chez les alliés américains inquiets des dommages collatéraux.
C’est pourquoi l’identité et l’échelle des cibles comptent davantage que la description médiatique de l’administration.
Une longue liste de petites entités peut créer une pression d’application sans changer fondamentalement le marché. Une action directe contre une grande banque, raffinerie, assureur ou réseau portuaire représenterait une escalade plus sérieuse. Tant que le Trésor n’a pas publié le dispositif, il ne faut pas présumer quelle voie Washington a choisie.
L’avertissement de l’Iran relève les enjeux
L’Iran a balayé les mesures à venir et a averti les pays contre toute aide à la campagne américaine. Des responsables iraniens ont suggéré que la coopération pourrait être traitée comme un acte hostile et ont évoqué la perspective de représailles.
Ces déclarations comptent parce que la confrontation économique se déroule en parallèle d’une grave perturbation du détroit d’Ormuz.
Avant le conflit actuel, le détroit faisait transiter environ un cinquième du pétrole échangé dans le monde. Reuters rapporte que le trafic pétrolier sur cette route est désormais quasi à l’arrêt. Cette perturbation — et non la seule annonce de sanctions — expose déjà les marchés énergétiques mondiaux à un risque d’approvisionnement.
La capacité de l’Iran à menacer le transport maritime lui donne un levier, mais l’utiliser comporte aussi d’énormes risques. Une perturbation supplémentaire pourrait nuire aux économies des États du Golfe, augmenter les coûts pour les partenaires commerciaux de l’Iran, pousser les prix du pétrole à la hausse et provoquer une pression internationale accrue.
Les pays auxquels on demande de soutenir Washington pèsent donc davantage que le seul accès au commerce iranien. Ils doivent aussi considérer la possibilité de représailles économiques ou sécuritaires et les conséquences plus larges d’une confrontation régionale prolongée.
Quelles conséquences pour les prix du pétrole ?
Les sanctions ne produisent pas mécaniquement un résultat unique et prévisible sur les prix du pétrole.
Si le dispositif réduit substantiellement les exportations iraniennes alors que le trafic d’Ormuz reste contraint, les perspectives d’offre pourraient se tendre davantage. Les acheteurs se disputeraient des barils alternatifs, les coûts de transport et d’assurance pourraient monter, et la prime de risque intégrée aux prix du pétrole pourrait augmenter.
Si les mesures formalisent surtout des restrictions déjà anticipées par les traders, la réaction immédiate du marché peut être plus limitée. Les prix pourraient même baisser temporairement si l’annonce est moins sévère que prévu ou si les investisseurs s’étaient déjà positionnés pour un scénario plus dur.
L’application sera décisive. Des sanctions qui existent sur le papier mais sont régulièrement contournées auront moins d’effet que des mesures appuyées par une pression active sur les banques, assureurs, ports et opérateurs de navires.
La réponse de la Chine sera tout aussi importante. Une réduction significative des achats chinois affaiblirait le principal débouché pétrolier maritime de l’Iran. Des achats continus — surtout via des institutions que Washington ne veut ou ne peut pas pénaliser — révéleraient les limites de la campagne.
Le vrai test vient après l’annonce
Les titres se concentreront sur la question de savoir si ce sont vraiment les sanctions les plus dures jamais imposées à l’Iran. Ce n’est peut-être pas la question la plus utile.
Les questions plus importantes sont :
Quelles entités et quels secteurs sont réellement ciblés ?
De grandes banques, raffineries, assureurs ou réseaux maritimes étrangers sont-ils inclus ?
Quelles exemptions, périodes de transition ou licences sont prévues ?
Avec quelle vigueur Washington appliquera-t-il les sanctions secondaires ?
La Chine réduira-t-elle ses achats de pétrole iranien — ou défiera-t-elle la menace ?
Comment l’Iran répondra-t-il si d’autres pays coopèrent ?
L’Amérique peut rendre le commerce avec l’Iran plus coûteux et plus dangereux. Son système financier demeure une source de levier extraordinaire. Mais l’échelle de la Chine, ses canaux commerciaux alternatifs et sa compétition stratégique avec Washington rendent cela bien plus compliqué que la simple annonce d’une nouvelle liste noire.
Si Pékin refuse d’arrêter d’acheter du pétrole iranien, Washington devra faire son propre choix : monter d’un cran contre de grandes institutions chinoises, tolérer le commerce continu, ou négocier un résultat plus étroit.
C’est pourquoi le prochain train de sanctions pourrait finalement ne pas être jugé au nombre de noms iraniens ajoutés à une liste. Il pourrait être jugé à ce que les États-Unis sont prêts à faire lorsque le plus grand acheteur de pétrole iranien dit non.
Sources
Reuters : Trump avertit les pays contre toute bouée économique à l’Iran
Trésor américain : action de février 2025 contre la flotte fantôme iranienne