Los tribunales rusos, belgas y europeos están todos activos. Moscú tiene una enorme sentencia de daños contra Euroclear que Bruselas no reconoce. Bélgica afronta avisos de litigio de inversores. El Banco Central ruso ha llevado el caso al Tribunal General de la UE. No lean el acuerdo de financiación de diciembre como un «caso cerrado» sobre el dinero congelado.
En pocas palabras: Unos 200.000 millones de euros en activos rusos siguen congelados en Euroclear. El préstamo de 90.000 millones cubre 2026-2027 sin resolver la propiedad. Los tribunales rusos condenaron a Euroclear a billones de rublos. Siguen las causas belgas y europeas. Congelar no es confiscar.
Estado de los hechos: Comprobado el 29 de septiembre de 2026 con la cronología judicial de Modern Diplomacy, el stock de finales de junio de Euroclear (202.000 millones) y los pagos windfall del primer semestre (unos 6.600 millones a la UE). Las sentencias pueden moverse rápido. Seguir los avisos de Euroclear y del Tribunal de la UE.
Qué resolvió diciembre, y qué aparcó
Los líderes de la UE aprobaron un préstamo de 90.000 millones para 2026 y 2027, respaldado por el presupuesto comunitario, tras las reticencias belgas a asumir el riesgo jurídico de un «préstamo de reparaciones» asentado en saldos rusos inmovilizados. La vía del préstamo de reparaciones no se enterró. Se pidió seguir el trabajo jurídico y técnico. La financiación inmediata de Ucrania quedó cubierta. La propiedad se aplazó.
Europa ha preferido los beneficios extraordinarios del stock congelado a la incautación pura de reservas de banco central. Euroclear dice haber pagado unos 6.600 millones a la UE por esa contribución a finales del primer semestre de 2026. Eso sostiene a Kiev sin decir quién es dueño del principal.
El mapa judicial
En mayo, el tribunal de arbitraje de Moscú dio la razón al Banco Central ruso frente a Euroclear, por unos 18,2 billones de rublos. El recurso de Euroclear cayó en julio. La firma sostiene que esas sentencias no se reconocen en el Derecho de la UE. Rusia puede buscar ejecución fuera de Europa.
El 11 de septiembre, el Consejo de Estado belga dictó una resolución procedimental estrecha sobre cómo el Tesoro trató una petición de BCS Bank. No ordenó liberar activos ni anuló las sanciones. El 15 de septiembre, el Banco Central ruso presentó demanda ante el Tribunal General de la UE contra un reglamento de julio pensado para impedir el reconocimiento de ciertas órdenes rusas en el extranjero.
Inversores rusos privados han presentado también nueve avisos de litigio contra Bélgica al amparo de antiguos tratados de la Unión Económica Belgo-Luxemburguesa. Presentar un aviso no es ganar. Es más presión sobre el mismo montón de dinero.
Por qué la propiedad sigue importando
Las sanciones pueden impedir que Rusia use los activos. Confiscar reservas soberanas es un salto jurídico mayor, con inmunidad y derechos de propiedad en juego. Por eso el compromiso de diciembre parecía final en los titulares e incompleto en los juzgados. Si la guerra termina, si se alivian las sanciones o si se pactan reparaciones, alguien tendrá que decidir el destino del principal.
Fuentes: Modern Diplomacy, la guerra legal de los 200.000 millones.